Wer kennt das Opfer?

Featured

leiche-wald-700x430

Leiche lag im Wald:…#

*An dieser Stelle in Lüneburg hat das Opfer gelegen*

Lüneburg. In einem kleinen Waldstück in der Nähe der Lüneburger Dr.-Lilo-Gloeden-Straße zwischen den Stadtteilen Neu Hagen und Kaltenmoor haben Spaziergänger am Sonntagmorgen, 4. Mai, eine verkohlte Leiche gefunden.

Während zunächst nicht klar war, ob es sich um ein Gewaltverbrechen oder einen Selbstmord handelt, erklärte Polizei-Sprecher Kai Richter am Dienstag, 6. Mai, auf Nachfrage der LÜNEPOST: „Es war ein Tötungsdelikt.“ Ob Mord oder Totschlag – dazu und zu weiteren Details möchte Richter „aus ermittlungstaktischen Gründen“ aktuell noch nichts sagen.

Unklar war zunächst noch, wer die tote Person ist. Zuletzt war die Rede von einem Mann. Laut Landeszeitung soll das Opfer aus dem Alkohol- und Drogenmilieu stammen. Weitere Gerüchte machten die Runde.     Source: https://www.luenepost.de/topnews/lueneburg-leiche-lag-verkohlt-im-wald/

http://www.landeszeitung.de/blog/aktuelles/165408-polizei-ist-sicher-mann-ist-gewaltverbrechen-zum-opfer-gefallen

Polizei ist sicher: Es ist ein Verbrechen

ca Lüneburg. Der Mann ist einem Gewaltverbrechen zum Opfer gefallen, so viel ist für die Polizei inzwischen klar. Spaziergänger hatten am Sonntagmorgen einen grausamen Fund gemacht: Sie entdeckten im Wäldchen zwischen In den Kämpen und dem Freibad Hagen eine verkohlte Leiche. “Die Identität der Person haben wir noch nicht eindeutig klären können”, sagt Polizeisprecher Kai Richter. Der Leichnam wurde am Montag in der Gerichtsmedizin Hamburg obduziert, zu Ergebnissen machten die Ermittler keine Angaben.

Offenbar verfolgen die Ermittler aus dem für Kapitaldelikte zuständigen 1. Fachkommissariat konkrete Ansätze. Denn nach LZ-Informationen soll das Opfer aus dem Alkohol- und Drogenmilieu stammen und in der Nähe des Fundortes gewohnt haben, möglicherweise in einem großen Wohnkomplex in Kaltenmoor. Dort sollen sich auch Ermittler umgeschaut haben und mehrere Spuren verfolgen, die auf mögliche Täter hinweisen könnten. Das Opfer könnte aus dem Wohnblock zum Fundort transportiert und angezündet worden sein. Aktuell hat die Polizei Anwohner zu Beobachtungen befragt. Richter sagt lediglich: “Die Kollegen arbeiten auf Hochtouren.”Die Ermittler bitten Anwohner, sich zu melden und mitzuteilen, ob sie am frühen Sonntagmorgen etwas beobachtet haben im Bereich Wilhelm-Leuschner-, Dr.-Lilo-Gloeden- und Robert-Brendel-Straße. Hinweise: Tel. 29 22 15.

https://www.landeszeitung.de/blog/aktuelles/165630-toetungsdelikt-lueneburg-leichnam-identifiziert

Die Identität des bis dato unbekannten und stark verbannten Leichnams konnte die Polizei jetzt nach weiteren Auswertungen der Obduktionsergebnisse klären. Bei dem Toten handelt es sich wie bereits vermutet um den 34-jährigen Lüneburger Karl-Paul S.

Der stark verbrannte Leichnam des Mannes hatten Spaziergänger in den Morgenstunden des 4. Mai in einem Wäldchen im Lüneburger Stadtteil Neu-Hagen gefunden und die Polizei alarmiert. Die Ermittler des Zentralen Kriminaldienstes gehen weiterhin von einem Tötungsdelikt aus und arbeiten auf Hochtouren. In diesem Zusammenhang fragen die Ermittler auch: “Wer hat den 34-jährigen Karl-Paul S. im Verlauf des Samstag, 3. Mai, bzw. in der Nacht zum 4. Mai sowie mögliche Begleitpersonen gesehen und kann Hinweise geben?” Hinweise nimmt die Polizei Lüneburg, Tel. 04131-29-2215, entgegen.

 

karl-paul-s-600x369Bei dem Toten handelt es sich um den Lüneburger Karl-Paul S. (34). Die Polizei sucht jetzt Zeugenhinweise. Foto: Polizei

 

 

 

 

 

Am Mittwoch, 7. Mai, konnte der Leichnam endgültig identifiziert werden: Bei dem Toten handelt es sich um den 34-jährigen Karl-Paul S. aus Lüneburg. Die Ermittler fragen jetzt: “Wer hat ihn am Samstag, 3. Mai, oder in der Nacht zu Sonntag, 4. Mai, mit möglichen Begeleitern gesehen?” Hinweise an die Polizei: Tel. (04131) 29 22 15.

Internet governance

view-of-internet-governance-from-isoc-india.0

A UN agency is trying to calm fears that the internet could be damaged by a conference it is hosting.

Government regulators from 193 countries are in Dubai to revise a wide-ranging communications treaty.

Google has warned the event threatened the “open internet”, while the EU said the current system worked, adding: “If it ain’t broke, don’t fix it.”

But the agency said action was needed to ensure investment in infrastructure to help more people access the net.

“The brutal truth is that the internet remains largely [the] rich world’s privilege, ” said Dr Hamadoun Toure, secretary-general of the UN’s International Telecommunications Union, ahead of the meeting.

“ITU wants to change that.”

Internet governance

The ITU traces its roots back to 1865, pre-dating the United Nations. Back then the focus was on telegrams, but over ensuing decades governments have extended its remit to other communications technologies.

It helped develop the standards that made sure different countries’ telephone networks could talk to each other, and continues to allocate global radio spectrum and communication satellite orbits.

The current event – the World Conference on International Telecommunications (Wcit) – marks the first time it has overseen a major overhaul of telecommunication regulations since 1988.

The ITU says there is a need to reflect the “dramatically different” technologies that have become commonplace over the past 24 years.

But the US has said some of the proposals being put forward by other countries are “alarming”.

“There have been proposals that have suggested that the ITU should enter the internet governance business,” said Terry Kramer, the US’s ambassador to Wcit, last week.

“There have been active recommendations that there be an invasive approach of governments in managing the internet, in managing the content that goes via the internet, what people are looking at, what they’re saying.

“These fundamentally violate everything that we believe in in terms of democracy and opportunities for individuals, and we’re going to vigorously oppose any proposals of that nature.”

He added that he was specifically concerned by a proposal by Russia which said member states should have “equal rights to manage the internet” – a move he suggested would open the door to more censorship.

However – as a recent editorial in the Moscow Times pointed out – Russia has already been able to introduce a “black list” of banned sites without needing an international treaty.

Dubai skyline Regulators have been given a fortnight in Dubai to reach consensus over the regulations

The ITU’s leader is also playing down suggestions that Russian demands will see him gain powers currently wielded by US-based bodies such as the internet name regulator Icann.

“There is no need for the ITU to take over the internet governance,” said Dr Toure following Mr Kramer’s comments.

Pay to stream

One of the other concerns raised is that the conference could result in popular websites having to pay a fee to send data along telecom operators’ networks.

The European Telecommunications Network Operators’ Association (Etno) – which represents companies such as Orange, Telefonica and Deutsche Telekom – has been lobbying governments to introduce what it calls a “quality based” model.

This would see firms face charges if they wanted to ensure streamed video and other quality-critical content download without the risk of problems such as jerky images.

Etno says a new business model is needed to provide service providers with the “incentive to invest in network infrastructure”.

A leaked proposal by Cameroon which talks of network operators deserving “full payment” has been interpreted by some as evidence that it is sympathetic to the idea.

Mr Kramer has suggested that “a variety of nations in the Arab states” also supported the idea.

However, the US and EU are against it which should theoretically stop the proposal in its tracks.

The ITU has repeatedly said that there must be common ground, rather than just a majority view, before changes are introduced to the treaty.

“Voting in our jargon means winners and losers, and we cannot afford that,” Dr Toure told the BBC.

Rejecting regulation

Such assurances have failed to satisfy everyone.

The EU’s digital agenda commissioner, Neelie Kroes, has called into question why the treaty needs to refer to the net.

“The internet works, it doesn’t need to be regulated by ITR treaty,” she tweeted.

Vint Cerf – the computer scientist who co-designed some of the internet’s core underlying protocols and who now acts as Google’s chief internet evangelist – has been even more vocal, penning a series of op-ed columns.

“A state-controlled system of regulation is not only unnecessary, it would almost invariably raise costs and prices and interfere with the rapid and organic growth of the internet we have seen since its commercial emergence in the 1990s,” he wrote for CNN.

Google itself has also run an “open internet” petition alongside the claim: “Only governments have a voice at the ITU… engineers, companies, and people that build and use the web have no vote.”

However, the ITU has pointed out that Google has a chance to put its views forward as part of the US’s delegation to the conference.

“They are here, and they’re telling everyone that it’s a closed society,” said Dr Toure when asked about the firm’s campaign.

“We will challenge them here again to bring their points on the table. The point that they are bringing – which is internet governance – it’s not really a place for discussion [of that] here.

“Therefore we believe they will find themselves in an environment completely different from what they were execting.”

Geheim-Cookie! Millionen-Strafe für Google

 

 

Der Internetkonzern Google ist wegen eines Datenschutzvergehens in den USA zu einer Geldstrafe von 22,5 Millionen Dollar (17,5 Millionen Euro) verurteilt worden. Damit blieb Richterin Susan Illston vom Bezirksgericht in San Francisco weit hinter der Forderung von Verbraucherschutz-Organisationen zurück. Diese hatten argumentiert, dass Google alle vier Stunden einen Umsatz in Höhe der nun verhängten Geldstrafe erziele.

Die Zahlung ist Teil eines Vergleichs, den Google vor drei Monaten mit der US-Handelskammer geschlossen hatte. Hintergrund des Rechtsstreits war ein Cookie, den Google auf Rechnern von Nutzern des Internetbrowsers Safari platzierte. Das Programm umging gezielt Mechanismen des Browsers, die die Onlineaktivitäten der Nutzer vor Google verschleiern sollten.